Política
RESPUESTA A LAS DECLARACIONES DE LA CONSEJERÍA A MI DENUNCIA DE LOS DERRIBOS EN EL CONJUNTO DOLMÉNICO DE ANTEQUERA
Después de tener conocimiento de que se había empezado a destruir las construcciones que yo he realizado en el Conjunto Dolménico de Antequera, intermitentemente, desde 1991 hasta 2008, lo denuncié en la prensa, siendo contestado por distintos representantes de la Consejería, ya respondí en mi escrito anterior (PARTE 1), a las mentiras de la Directora General de Bienes Culturales Dña. Margarita Sánchez. Responderé ahora a José Ramón Menéndez de Luarca, arquitecto del proyecto de derribo.
Sobre las mentiras, manipulaciones y seudociencia del arquitecto del proyecto de derribo, José Ramón Menéndez de Luarca
(A declaraciones realizadas el 3 de marzo de 2011, en el Conjunto Dolménico.)
Enlace:
http://www.elsoldeantequera.com/antequera/137-cultura/3621-los-redactores-del-proyecto-de-los-dolmenes-justifican-la-reordenacion-paisajistica-que-esta-sufriendo-el-complejo.html
Se puede resumir la intervención del Sr. Menéndez de Luarca en 2 puntos fundamentales, reconoce:
1 QUE ES CIERTO COMO YO DENUNCIÉ, que se están derribando y enterrando las obras inauguradas hasta 2008. Desmintiendo totalmente lo declarado por la Directora General de Bienes Culturales Dña. Margarita Sánchez unos días antes.
2 QUE ES CIERTO COMO YO DENUNCIÉ, que a partir de 2008 se ha dado un giro total al proyecto. Que desde 2008, bajo su dirección, comienza un tiempo nuevo de reflexión.
HEMOS PASADO EN UNOS DÍAS DE LA NEGACIÓN A LA JUSTIFICACIÓN. Ya no hay nada de falsas normativas, ni del Convenio Europeo de Paisaje, ni de exigencias de la UNESCO, ahora lo que hay es un nuevo proyecto.
PASARÉ A COMENTAR LAS “JUSTIFICACIONES” DEL SR. MENÉNDEZ DE LUARCA:
“Hay que quitar los proyectos de intervención sobre el patrimonio de los Dólmenes de Antequera, del conflicto de la polémica electoral en el que han sido colocados… este tipo de decisiones que son de un largo alcance deberían quedar al margen de las guerras políticas que siempre son muy oportunistas”
MIENTE el Sr. Menéndez de Luarca. La denuncia de estas demoliciones las he hecho yo, el arquitecto que ha construido lo que él está destruyendo. ¿Le parecería correcto que el partido al que pagamos para que fiscalice y vigile al gobierno, no pida explicaciones cuando conoce la denuncia de una malversación de fondos de al menos 3 millones de euros?, ¿Le parecería al Sr. Menéndez de Luarca más oportuno que el PP e IU, fueran cómplices de sus demoliciones?.
De políticas oportunistas quizás nos podría enseñar algo el Sr. Menéndez de Luarca. Habla como si estuviera por encima de esas “guerras políticas”, y todo lo que dice no es más que política de la peor especie.
“… el borde del campo de futbol se utiliza como vertedero municipal, todavía estamos ahora quitando los escombros…”
MIENTE el Sr. Menéndez de Luarca. Ya tenemos un primer dato de la utilidad de este nuevo proyecto, retirar unos escombros que según el Sr. Menéndez de Luarca llevan allí más de 22 años. Supongo que les habrá hecho la prueba del carbono 14. Desde luego esto es mentira, quizás una mentirijilla, pero mentira al fin. Eso que el Sr. Menéndez de Luarca ha llamado escombros son realmente acopios de tierras de excelente calidad que conseguimos gratuitamente aprovechando unas obras vecinas en 2007. Ya empezamos a vislumbrar el rigor de su discurso.
“…inmediatamente de pasado el 92 entramos en una crisis económica con lo cual las actuaciones que no se han llegado a concluir se quedan paradas”
MIENTE el Sr. Menéndez de Luarca. Después del 92 no se paró nada, estas obras se pararon en 1998 porque la Consejería se replanteó un cambio de usos del proyecto, (como ahora), tanteó fórmulas con otras consejerías incluso con inversores privados. Incluso se habló de hacer un Plan Director ¿les suena?.
Como resultado de este paro rompieron su contrato con la empresa constructora Ferrovial, a la que tuvo que indemnizar. Perdiendo a la vez la oportunidad de terminar un proyecto (faltaba un año) con unos precios de saldo, ya que Ferrovial había tenido que licitar (debido a la crisis de principio de los 90), con una baja cercana al 30 %. Ferrovial le puso una vela al Altísimo.
“…en la etapa que empieza en el 68, sí que se había intervenido sobre la colina de los túmulos de una manera muy intensiva… se creó una serie de plazas, plataformas y excavaciones entorno a los dos túmulos de Menga y Viera que arrasaron parte de lo que era su propia entidad monumental. Bueno, por fin a partir de 2008 empieza una nueva etapa en la que nos encontramos que son el proyecto de futuro que queremos exponer hoy aquí.”
Este salto en el tiempo me ha recordado al “Desierto de los Tártaros” de Buzzatti, “… y de pronto habían pasado 20 años”.
Verdadero arte de trilero. Comparece para justificar la destrucción de una obra ejecutada entre 1991 y 2008, empieza hablando de 1968 y de pronto estamos en 2008, estaba aquí y ahora no está. El Sr. Menéndez de Luarca acaba de instaurar una nueva cronología en la que los años de 1991 a 2008 no existen, son inanes, poca cosa.
Quizás se trate de una sutil metáfora, quizás quiera mostrarnos una correspondencia entre esas obras nefastas de 1968, con mis obras de 1991 a 2008. Infiriéndose de ahí la necesidad de destruirlas, es la purificación previa al advenimiento de ese mundo recién estrenado a partir de 2008. Casi me dan ganas de agradecerle que destruya las pruebas físicas de mi oscuro pasado.
Teniendo en cuenta los mágicos efluvios del lugar, no sería extraño que esa ausencia en su discurso (no me ha nombrado ni una sola vez) se deba a creer que lo que no se nombra no existe, y por lo tanto, como diría D. Bartolomé Ruiz, no hemos derribado nada porque nada existía. Tal vez el Sr. Menéndez de Luarca sufre esa superstición propia del cazador neolítico que conmina a devorar (demoler) a sus víctimas para evitar malos rollos.
“… hemos empezado fundamentalmente por las cosas que eran más urgente, procesos que estaban en marcha y que era urgentísimo reconducir porque no había tiempo para más.”
La terminología empleada pones los pelos de punta: Una nueva etapa, reconducir, corregir. En definitiva ratifica punto por punto todas mis denuncias, van a demoler, por etapas, casi toda la obra anterior a 2008, el resto lo van a transformar. INCLUSO EL EDIFICIO SEDE, al que piensan demoler parcialmente y destruir todos los espacios interiores.
“… Es evidente que esa gran furia desarrollista y constructiva que se había organizado en la zona se detiene y es un momento en que se permite la reflexión, ir más despacio y pensar las cosas con mayor cautela. Para esto el Conjunto Arqueológico inicia la redacción de un Plan Director, que tiene muchas escalas de intervención… haciendo recomendaciones a las actuaciones municipales…“
A partir de ahí el Sr. Menéndez de Luarca se esmera en el descubrimiento del Mediterráneo. Que si la gasolinera no debería estar donde está (ya se hablaba de ello en 1985), que si hay que ocultar las naves industriales, siempre tan feas para espíritus refinados (para otros es el orgulloso signo de una sociedad trabajadora, nada que haya que ocultar), que si ese campo de futbol que excavaron en el llano de Rojas, sí ese que yo hice desaparecer en 1991. ¿No se cansan de descubrir el Mediterráneo, de publicar los mismos, de conferenciar lo mismo…?, pues no, no se cansan ni se cansarán mientras cobren por ello.
UN DATO. El Sr. Menéndez de Luarca es al mismo tiempo autor del Plan Director que define los proyectos que hay que hacer, integrante de la Comisión Técnica que asesora sobre quién debe hacer dichos proyectos, y adjudicatario de los proyectos que ha determinado el Plan Director y aconsejado la Comisión Técnica. ¡Y se cierra el círculo!.
Así ha redactado un Plan Director que dice que todos los trabajos realizados antes de él, no valen, hay que tirarlos. Después se ha ofrecido para reconducir y construir esta nueva etapa. La Comisión Técnica estaba de acuerdo. En mi pueblo eso es por lo menos incompatibilidad moral, ya veremos si algo más.
AQUÍ CONTRASTAN UNA FOTO DE 1905, Y OTRA DEL ESTADO DE MI PROYECTO ANTES DE LOS DERRIBOS.
“Esta es la visión que había en 1905 de este lugar donde el olivar continuaba hasta el cerro de Marimacho, … la visión del mismo sitio unos meses antes de esta intervención que estamos haciendo ahora. Aquí podemos ver una montaña enorme de escombros, unos grandes muros de hormigón, una gran plataforma hormigonada… en el Marimacho hay otra montaña de escombros”
Cualquiera que conozca el lugar, verá en esta descripción una única montaña, el Himalaya de falsedades y manipulación de este señor.
LA TRADUCCIÓN DE ESTO AL ESPAÑOL DECENTE ES:
- “montaña enorme de escombros” y “otra montaña de escombros”
TRADUCCIÓN: Es un acopio de tierras de excelente calidad, obtenidas gratuitamente en 2007. Evidentemente esas “grandísimas montañas” estaban allí, precisamente, porque Menéndez de Luarca ha paralizado mi proyecto que ya estaba aprobado en 2008, (ya se hubiese terminado). Este argumento es de un cinismo más grande que esa “montaña enorme de escombros”. Gran “profesional” este Menéndez de Luarca.
- “grandes muros de hormigón”
TRADUCCIÓN: Es un muro, uno sólo, que aflora 1 metro de altura visto desde la colina de los túmulos. Muro que no corta ni esta colina ni mucho menos el entorno de los túmulos.
- “gran plataforma hormigonada”
TRADUCCIÓN: Es una plaza, “El Observatorio del Caminante”, de 2.000 m2 de mármol blanco, hormigón tratado y acero corten, con un graderío de granito, con 6 gradas y dos escalinatas de distribución,una escalinata de granito de 4 m de ancho y 25 m de longitud con barandillas de acero galvanizado, una rampa de 80 m de longitud y 2m de ancho con estructura en voladizo, con barandilla de acero galvanizado, otras 2 rampas de 25 y 20 m de las mismas características.
Después de tener conocimiento de que se había empezado a destruir las construcciones que yo he realizado en el Conjunto Dolménico de Antequera, intermitentemente, desde 1991 hasta 2008, lo denuncié en la prensa, siendo contestado por distintos representantes de la Consejería, ya respondí en mi escrito anterior (PARTE 1), a las mentiras de la Directora General de Bienes Culturales Dña. Margarita Sánchez. Responderé ahora a José Ramón Menéndez de Luarca, arquitecto del proyecto de derribo.
Sobre las mentiras, manipulaciones y seudociencia del arquitecto del proyecto de derribo, José Ramón Menéndez de Luarca
(A declaraciones realizadas el 3 de marzo de 2011, en el Conjunto Dolménico.)
Enlace:
http://www.elsoldeantequera.com/antequera/137-cultura/3621-los-redactores-del-proyecto-de-los-dolmenes-justifican-la-reordenacion-paisajistica-que-esta-sufriendo-el-complejo.html
Se puede resumir la intervención del Sr. Menéndez de Luarca en 2 puntos fundamentales, reconoce:
1 QUE ES CIERTO COMO YO DENUNCIÉ, que se están derribando y enterrando las obras inauguradas hasta 2008. Desmintiendo totalmente lo declarado por la Directora General de Bienes Culturales Dña. Margarita Sánchez unos días antes.
2 QUE ES CIERTO COMO YO DENUNCIÉ, que a partir de 2008 se ha dado un giro total al proyecto. Que desde 2008, bajo su dirección, comienza un tiempo nuevo de reflexión.
HEMOS PASADO EN UNOS DÍAS DE LA NEGACIÓN A LA JUSTIFICACIÓN. Ya no hay nada de falsas normativas, ni del Convenio Europeo de Paisaje, ni de exigencias de la UNESCO, ahora lo que hay es un nuevo proyecto.
PASARÉ A COMENTAR LAS “JUSTIFICACIONES” DEL SR. MENÉNDEZ DE LUARCA:
“Hay que quitar los proyectos de intervención sobre el patrimonio de los Dólmenes de Antequera, del conflicto de la polémica electoral en el que han sido colocados… este tipo de decisiones que son de un largo alcance deberían quedar al margen de las guerras políticas que siempre son muy oportunistas”
MIENTE el Sr. Menéndez de Luarca. La denuncia de estas demoliciones las he hecho yo, el arquitecto que ha construido lo que él está destruyendo. ¿Le parecería correcto que el partido al que pagamos para que fiscalice y vigile al gobierno, no pida explicaciones cuando conoce la denuncia de una malversación de fondos de al menos 3 millones de euros?, ¿Le parecería al Sr. Menéndez de Luarca más oportuno que el PP e IU, fueran cómplices de sus demoliciones?.
De políticas oportunistas quizás nos podría enseñar algo el Sr. Menéndez de Luarca. Habla como si estuviera por encima de esas “guerras políticas”, y todo lo que dice no es más que política de la peor especie.
“… el borde del campo de futbol se utiliza como vertedero municipal, todavía estamos ahora quitando los escombros…”
MIENTE el Sr. Menéndez de Luarca. Ya tenemos un primer dato de la utilidad de este nuevo proyecto, retirar unos escombros que según el Sr. Menéndez de Luarca llevan allí más de 22 años. Supongo que les habrá hecho la prueba del carbono 14. Desde luego esto es mentira, quizás una mentirijilla, pero mentira al fin. Eso que el Sr. Menéndez de Luarca ha llamado escombros son realmente acopios de tierras de excelente calidad que conseguimos gratuitamente aprovechando unas obras vecinas en 2007. Ya empezamos a vislumbrar el rigor de su discurso.
“…inmediatamente de pasado el 92 entramos en una crisis económica con lo cual las actuaciones que no se han llegado a concluir se quedan paradas”
MIENTE el Sr. Menéndez de Luarca. Después del 92 no se paró nada, estas obras se pararon en 1998 porque la Consejería se replanteó un cambio de usos del proyecto, (como ahora), tanteó fórmulas con otras consejerías incluso con inversores privados. Incluso se habló de hacer un Plan Director ¿les suena?.
Como resultado de este paro rompieron su contrato con la empresa constructora Ferrovial, a la que tuvo que indemnizar. Perdiendo a la vez la oportunidad de terminar un proyecto (faltaba un año) con unos precios de saldo, ya que Ferrovial había tenido que licitar (debido a la crisis de principio de los 90), con una baja cercana al 30 %. Ferrovial le puso una vela al Altísimo.
“…en la etapa que empieza en el 68, sí que se había intervenido sobre la colina de los túmulos de una manera muy intensiva… se creó una serie de plazas, plataformas y excavaciones entorno a los dos túmulos de Menga y Viera que arrasaron parte de lo que era su propia entidad monumental. Bueno, por fin a partir de 2008 empieza una nueva etapa en la que nos encontramos que son el proyecto de futuro que queremos exponer hoy aquí.”
Este salto en el tiempo me ha recordado al “Desierto de los Tártaros” de Buzzatti, “… y de pronto habían pasado 20 años”.
Verdadero arte de trilero. Comparece para justificar la destrucción de una obra ejecutada entre 1991 y 2008, empieza hablando de 1968 y de pronto estamos en 2008, estaba aquí y ahora no está. El Sr. Menéndez de Luarca acaba de instaurar una nueva cronología en la que los años de 1991 a 2008 no existen, son inanes, poca cosa.
Quizás se trate de una sutil metáfora, quizás quiera mostrarnos una correspondencia entre esas obras nefastas de 1968, con mis obras de 1991 a 2008. Infiriéndose de ahí la necesidad de destruirlas, es la purificación previa al advenimiento de ese mundo recién estrenado a partir de 2008. Casi me dan ganas de agradecerle que destruya las pruebas físicas de mi oscuro pasado.
Teniendo en cuenta los mágicos efluvios del lugar, no sería extraño que esa ausencia en su discurso (no me ha nombrado ni una sola vez) se deba a creer que lo que no se nombra no existe, y por lo tanto, como diría D. Bartolomé Ruiz, no hemos derribado nada porque nada existía. Tal vez el Sr. Menéndez de Luarca sufre esa superstición propia del cazador neolítico que conmina a devorar (demoler) a sus víctimas para evitar malos rollos.
“… hemos empezado fundamentalmente por las cosas que eran más urgente, procesos que estaban en marcha y que era urgentísimo reconducir porque no había tiempo para más.”
La terminología empleada pones los pelos de punta: Una nueva etapa, reconducir, corregir. En definitiva ratifica punto por punto todas mis denuncias, van a demoler, por etapas, casi toda la obra anterior a 2008, el resto lo van a transformar. INCLUSO EL EDIFICIO SEDE, al que piensan demoler parcialmente y destruir todos los espacios interiores.
“… Es evidente que esa gran furia desarrollista y constructiva que se había organizado en la zona se detiene y es un momento en que se permite la reflexión, ir más despacio y pensar las cosas con mayor cautela. Para esto el Conjunto Arqueológico inicia la redacción de un Plan Director, que tiene muchas escalas de intervención… haciendo recomendaciones a las actuaciones municipales…“
A partir de ahí el Sr. Menéndez de Luarca se esmera en el descubrimiento del Mediterráneo. Que si la gasolinera no debería estar donde está (ya se hablaba de ello en 1985), que si hay que ocultar las naves industriales, siempre tan feas para espíritus refinados (para otros es el orgulloso signo de una sociedad trabajadora, nada que haya que ocultar), que si ese campo de futbol que excavaron en el llano de Rojas, sí ese que yo hice desaparecer en 1991. ¿No se cansan de descubrir el Mediterráneo, de publicar los mismos, de conferenciar lo mismo…?, pues no, no se cansan ni se cansarán mientras cobren por ello.
UN DATO. El Sr. Menéndez de Luarca es al mismo tiempo autor del Plan Director que define los proyectos que hay que hacer, integrante de la Comisión Técnica que asesora sobre quién debe hacer dichos proyectos, y adjudicatario de los proyectos que ha determinado el Plan Director y aconsejado la Comisión Técnica. ¡Y se cierra el círculo!.
Así ha redactado un Plan Director que dice que todos los trabajos realizados antes de él, no valen, hay que tirarlos. Después se ha ofrecido para reconducir y construir esta nueva etapa. La Comisión Técnica estaba de acuerdo. En mi pueblo eso es por lo menos incompatibilidad moral, ya veremos si algo más.
AQUÍ CONTRASTAN UNA FOTO DE 1905, Y OTRA DEL ESTADO DE MI PROYECTO ANTES DE LOS DERRIBOS.
“Esta es la visión que había en 1905 de este lugar donde el olivar continuaba hasta el cerro de Marimacho, … la visión del mismo sitio unos meses antes de esta intervención que estamos haciendo ahora. Aquí podemos ver una montaña enorme de escombros, unos grandes muros de hormigón, una gran plataforma hormigonada… en el Marimacho hay otra montaña de escombros”
Cualquiera que conozca el lugar, verá en esta descripción una única montaña, el Himalaya de falsedades y manipulación de este señor.
LA TRADUCCIÓN DE ESTO AL ESPAÑOL DECENTE ES:
- “montaña enorme de escombros” y “otra montaña de escombros”
TRADUCCIÓN: Es un acopio de tierras de excelente calidad, obtenidas gratuitamente en 2007. Evidentemente esas “grandísimas montañas” estaban allí, precisamente, porque Menéndez de Luarca ha paralizado mi proyecto que ya estaba aprobado en 2008, (ya se hubiese terminado). Este argumento es de un cinismo más grande que esa “montaña enorme de escombros”. Gran “profesional” este Menéndez de Luarca.
- “grandes muros de hormigón”
TRADUCCIÓN: Es un muro, uno sólo, que aflora 1 metro de altura visto desde la colina de los túmulos. Muro que no corta ni esta colina ni mucho menos el entorno de los túmulos.
- “gran plataforma hormigonada”
TRADUCCIÓN: Es una plaza, “El Observatorio del Caminante”, de 2.000 m2 de mármol blanco, hormigón tratado y acero corten, con un graderío de granito, con 6 gradas y dos escalinatas de distribución,una escalinata de granito de 4 m de ancho y 25 m de longitud con barandillas de acero galvanizado, una rampa de 80 m de longitud y 2m de ancho con estructura en voladizo, con barandilla de acero galvanizado, otras 2 rampas de 25 y 20 m de las mismas características.
(clic en la imagen para ampliarla)
(clic en la imagen para ampliarla)
(clic en la imagen para ampliarla)- UNA CITA
D. Bartolomé Ruiz, en la memoria: “CONJUNTO ARQUEOLÓGICO DÓLMENES DE ANTEQUERA MEMORIA DE 2009 Y PLAN DE 2010”, editada por la Consejería de Cultura, dice:
“El Observatorio del Caminante, se trata de una plaza que tiene como objetivo recoger y centralizar todos los recorridos propuestos y que será tanto un lugar de contemplación del paisaje, de encuentro para los visitantes así como un espacio para el desarrollo de actividades.”
HOY, SÓLO 1 AÑO DESPUÉS ELOBSERVATORIO DEL CAMINANTE ES SÓLO UNA “GRAN PLATAFORMA HORMIGONADA” Y POR LO TANTO SUCEPTIBLE DE SER DESTRUIDA, POR EL MISMO D. BARTOLOMÉ RUIZ.
Aquí se ha empleado un mecanismo perfectamente contrastado. Se empieza por desnaturalizar algo a través del lenguaje, y se acaba destruyéndolo físicamente. A una plaza se le llama “gran plataforma hormigonada”, una vez que se le ha sustraído su ser, se le derriba, porque ya no se está derribando una plaza, sino algo detestable, algo que no encaja con el nuevo orden instaurado. ¿Les parece excesivamente melodramático?, entonces es que no saben nada de cómo va esto.
- LA “PIEDRA ROSETTA” DE MENÉNDEZ DE LUARCA
Del análisis de las declaraciones de Menéndez de Luarca se deduce que la “piedra Rosetta” de esta nueva etapa que comienza en 2008 (no importa qué haya que sacrificar) es una foto de 1905, que muestra la existencia de un olivar en la misma zona donde se han desarrollado los proyectos que yo he construido entre 1991 y 2008.
Basándose en esta foto Menéndez de Luarca ha montado toda una nueva reflexión “una restitución del paisaje original”, “una restauración topográfica”, “reponer la topografía original”. El paisaje de 1905 es el paisaje original ¿de qué?, ¿del momento de la construcción de los Dólmenes?, ¿de mediados del siglo X?. ¿De qué está hablando?.
Casualmente esa foto de 1905 que es la única antigua que hay, casualmente corresponde con el “paisaje original”. Aunque parezca mentira esto es todo lo que tiene Menéndez de Luarca, (¡es hábil, eh!) para venderles esa burra averiada (esa nueva era de reflexión) a los de ¿Cultura?.
Se ha parado alguno del centenal de colaboradores que editan, conferencian y reflexionan juntos, a pensar que en Andalucía, en el medio rural, una foto de 1905, contendrá en un altísimo porcentaje… OLIVOS. No se dan cuenta que deducir esta intervención de ese dato es acientífico, chapucero y muestra una gran indigencia intelectual.
Restituir un paisaje de 1905 para poner en valor unos monumentos de 4.000 años de antigüedad, es tan rigurosamente científico como restituir un paisaje de 1492 o de 1989. En cualquier caso sería una cuestión de gusto, pero destruir una obra de 3 millones de euros y 20 años de luchas, ¡POR GUSTO!, es demasiado.
También es curioso pretender acentuar el perfil de unas colinas, elevando la cota del llano que hay entre ellas, y dándoles además un mismo tratamiento, todo es olivar, es decir empastándolas topográficamente. Para resaltarlas se las iguala. Claro es que lo han visto en la foto de 1905, el óptimo paisajístico. Todo esto es de una carencia intelectual, de una pobreza conceptual, que espanta.
Y como las ideas engendran ideas Menéndez de Luarca propone plantar árboles en el polígono industrial, para hacerlo desaparecer (¿por qué no lo demuele?). En un polígono industrial hay los árboles que puede haber, en ellos la fachada de las naves está ocupada mayoritariamente como acceso y manipulación de mercancías, también utilizan estas fachadas publicitariamente, ambas cosas vitales para que prospere el negocio, paguen impuestos y haya dinero público para que Bartolomé Ruiz y Menéndez de Luarca puedan reflexionar.
La clase de arquitectos como el Sr. Menéndez de Luarca, se revisten de un lenguaje extraído del mundo científico, dando a entender que tienen un método inductivo que les permite pasar de unas conclusiones a otras de una manera lógica, categórica. Es la única manera que tienen de soslaya el hecho creativo, dicen que sus ocurrencias son las únicas posibles porque son científicas, inapelables, y se protegen de la curiosidad del neófito con una jerga abstrusa y ambigua que esconde, en el mejor de los casos, una obviedad, como plantar árboles.
Una de las pautas que sigue un criminólogo para investigar un crimen es comenzar a preguntarse, ¿a quién beneficia?. En este caso los beneficiados son, en primer lugar el nuevo arquitecto, Menéndez de Luarca, que se ha apropiado de suculentos encargos sublimando la figura de la competencia desleal. En segundo lugar Bartolomé Ruiz que ahora, con más tiempo, puede ampliar internacionalmente el ámbito de su inconmensurable ego (aquí ya no le cabía). Y por último un centenal de colaboradores que amplían su horizonte, hasta 2019 (de momento), para publicar, conferenciar y reflexionar. Todo a costa del presupuesto público, ¿malversación?, que va.
D. Bartolomé Ruiz, en la memoria: “CONJUNTO ARQUEOLÓGICO DÓLMENES DE ANTEQUERA MEMORIA DE 2009 Y PLAN DE 2010”, editada por la Consejería de Cultura, dice:
“El Observatorio del Caminante, se trata de una plaza que tiene como objetivo recoger y centralizar todos los recorridos propuestos y que será tanto un lugar de contemplación del paisaje, de encuentro para los visitantes así como un espacio para el desarrollo de actividades.”
HOY, SÓLO 1 AÑO DESPUÉS ELOBSERVATORIO DEL CAMINANTE ES SÓLO UNA “GRAN PLATAFORMA HORMIGONADA” Y POR LO TANTO SUCEPTIBLE DE SER DESTRUIDA, POR EL MISMO D. BARTOLOMÉ RUIZ.
Aquí se ha empleado un mecanismo perfectamente contrastado. Se empieza por desnaturalizar algo a través del lenguaje, y se acaba destruyéndolo físicamente. A una plaza se le llama “gran plataforma hormigonada”, una vez que se le ha sustraído su ser, se le derriba, porque ya no se está derribando una plaza, sino algo detestable, algo que no encaja con el nuevo orden instaurado. ¿Les parece excesivamente melodramático?, entonces es que no saben nada de cómo va esto.
- LA “PIEDRA ROSETTA” DE MENÉNDEZ DE LUARCA
Del análisis de las declaraciones de Menéndez de Luarca se deduce que la “piedra Rosetta” de esta nueva etapa que comienza en 2008 (no importa qué haya que sacrificar) es una foto de 1905, que muestra la existencia de un olivar en la misma zona donde se han desarrollado los proyectos que yo he construido entre 1991 y 2008.
Basándose en esta foto Menéndez de Luarca ha montado toda una nueva reflexión “una restitución del paisaje original”, “una restauración topográfica”, “reponer la topografía original”. El paisaje de 1905 es el paisaje original ¿de qué?, ¿del momento de la construcción de los Dólmenes?, ¿de mediados del siglo X?. ¿De qué está hablando?.
Casualmente esa foto de 1905 que es la única antigua que hay, casualmente corresponde con el “paisaje original”. Aunque parezca mentira esto es todo lo que tiene Menéndez de Luarca, (¡es hábil, eh!) para venderles esa burra averiada (esa nueva era de reflexión) a los de ¿Cultura?.
Se ha parado alguno del centenal de colaboradores que editan, conferencian y reflexionan juntos, a pensar que en Andalucía, en el medio rural, una foto de 1905, contendrá en un altísimo porcentaje… OLIVOS. No se dan cuenta que deducir esta intervención de ese dato es acientífico, chapucero y muestra una gran indigencia intelectual.
Restituir un paisaje de 1905 para poner en valor unos monumentos de 4.000 años de antigüedad, es tan rigurosamente científico como restituir un paisaje de 1492 o de 1989. En cualquier caso sería una cuestión de gusto, pero destruir una obra de 3 millones de euros y 20 años de luchas, ¡POR GUSTO!, es demasiado.
También es curioso pretender acentuar el perfil de unas colinas, elevando la cota del llano que hay entre ellas, y dándoles además un mismo tratamiento, todo es olivar, es decir empastándolas topográficamente. Para resaltarlas se las iguala. Claro es que lo han visto en la foto de 1905, el óptimo paisajístico. Todo esto es de una carencia intelectual, de una pobreza conceptual, que espanta.
Y como las ideas engendran ideas Menéndez de Luarca propone plantar árboles en el polígono industrial, para hacerlo desaparecer (¿por qué no lo demuele?). En un polígono industrial hay los árboles que puede haber, en ellos la fachada de las naves está ocupada mayoritariamente como acceso y manipulación de mercancías, también utilizan estas fachadas publicitariamente, ambas cosas vitales para que prospere el negocio, paguen impuestos y haya dinero público para que Bartolomé Ruiz y Menéndez de Luarca puedan reflexionar.
La clase de arquitectos como el Sr. Menéndez de Luarca, se revisten de un lenguaje extraído del mundo científico, dando a entender que tienen un método inductivo que les permite pasar de unas conclusiones a otras de una manera lógica, categórica. Es la única manera que tienen de soslaya el hecho creativo, dicen que sus ocurrencias son las únicas posibles porque son científicas, inapelables, y se protegen de la curiosidad del neófito con una jerga abstrusa y ambigua que esconde, en el mejor de los casos, una obviedad, como plantar árboles.
Una de las pautas que sigue un criminólogo para investigar un crimen es comenzar a preguntarse, ¿a quién beneficia?. En este caso los beneficiados son, en primer lugar el nuevo arquitecto, Menéndez de Luarca, que se ha apropiado de suculentos encargos sublimando la figura de la competencia desleal. En segundo lugar Bartolomé Ruiz que ahora, con más tiempo, puede ampliar internacionalmente el ámbito de su inconmensurable ego (aquí ya no le cabía). Y por último un centenal de colaboradores que amplían su horizonte, hasta 2019 (de momento), para publicar, conferenciar y reflexionar. Todo a costa del presupuesto público, ¿malversación?, que va.
No hay comentarios:
Publicar un comentario